”Jimmie Åkessons utspel om skola visar hur dåligt påläst han är”
Linnea Lindquist, fristående skoldebattör, skriver om Sverigedemokraternas utspel om skolpolitiken.
Gästkrönika Att Sverigedemokraterna plötsligt engagerar sig i skolfrågan beror inte på att de har fått en uppenbarelse och att de har insikt i skolans problem, skriver Linnea Lindquist.
I september 2026 kan Sveriges skolminister vara Sverigedemokrat. I alla fall om man ska tro Jimmie Åkesson. I tisdags fick han feeling och lanserade Sverigedemokraterna som det nya skolpartiet under partiets dag under politikerveckan i Almedalen.
Det var nog en del som satte morgonkaffet i halsen när de läste debattartikeln i Aftonbladet där han radade upp problem på skolans problem. De stavas flum, stök och invandrare.
Hot mot rikets säkerhet
När jag lyssnar på Jimmie Åkesson kan jag inte låta bli att tänka att Sverigedemokraterna är riktigt dåliga nationalister. Han betonar att det inte spelar någon roll vem som äger skolor.
Det är ett annat sätt att säga att det inte finns några problem med skolkoncernerna. Vi får veta att när Jimmie Åkesson hämtar sitt barn från skolan så bryr han sig inte om vem som är ägare. Jag skulle vilja upplysa Jimmie Åkesson om att Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, har släppt en rapport som tydligt säger att friskolesystemet som det är konstruerat idag, kan utgöra ett hot mot rikets säkerhet. Ett hot mot rikets säkerhet.
Skolverket instämmer i kritiken och lyfter att problemet är just hur skolor i Sverige ägs.
Eftersom vi är landet annorlunda när det kommer till skolan tillåter vi oreglerat utländskt ägande. Vi kan därför inte veta om främmande makt med antagonistiska syften har ägarskap i svenska skolor.
Det klingar falskt att vara en ”sverigevän” och samtidigt försvara ett skolsystem som kan hota befolkningens säkerhet.
Hade det funnits en enkel lösning hade vi inte haft några problem från första början.
Den andra frågan som stod i fokus under Sverigedemokraternas dag var trygghet och studiero, eller ”stöket” som Jimmie Åkesson valde att kalla det.
Han upprepade det felaktiga påståendet att Sverige är sämst inom OECD när det kommer till trygghet och studiero.
Om Jimmie Åkesson hade bemödat sig att läsa på lite så hade han vetat att Skolverket har gjort en översättningsmiss och att OECD inte säger att Sverige är sämst. Det betyder inte att allt är guld och gröna skogar. Vi har problem med våld och otrygghet i skolorna och det måste vi komma till rätta med.
Vart ska de ta vägen?
Jimmies lösningar är att elever ska “veta hut” och att stökiga skolor ska stängas. Det framgick inte vad ”veta hut” betyder. Om stökiga skolor ska stängas, vart ska eleverna ta vägen?
I grundskolan har vi skolplikt vilket gör att de elever som går på de skolor som Jimmie Åkesson vill stänga måste få plats på någon annan skola. Hur ska eleverna ta sig till sin nya skola? Tänker Jimmie Åkesson att eleverna ska bussas?
Trygghet och studiero är något av det svåraste vi hanterar i skolan. Det går inte att ta politiker på allvar när de slänger ur sig påståenden om att det bara är att fixa trygghet och studiero. Hade det funnits en enkel lösning hade vi inte haft några problem från första början.
Bara inövade talepunkter
Den tredje frågan som Jimmie Åkesson tog upp handlar om att elever som inte lär sig svenska ska gå om ett år i skolan. Om han läst skollagen innan han slängde ur sig förslaget hade han vetat att rektor får fatta beslut om uppskjuten skolplikt, som ”att gå om ett år” heter på skolbyråkratiska. Det är en tämligen dålig insats om det innebär mer av samma. Det är inte ett beslut som fattas av politiker utan av rektor efter en utredning av elevernas behov av stöd.
Det är synd att inte Jimmie Åkesson har fått en enda faktafråga från journalister under veckan. Då hade det blivit tydligt för alla att det enda han kan leverera är inövade talepunkter.
Ingen uppenbarelse
Att Sverigedemokraterna plötsligt engagerar sig i skolfrågan beror inte på att de har fått en uppenbarelse och att de har insikt i skolans problem. Utspelet låter som ett beställningsjobb från friskolesektorn. De vet att de har förlorat skoldebatten och de vet att det kommer reformer som kommer minska deras lönsamhet. De kallar därför in Sverigedemokraterna som förstärkning.
Frågan är om det är ett så smart drag att kalla in den minst pålästa politikern om man vill påverka skolpolitiken i en viss riktning.
Linnea Lindquist, fristående skoldebattör
LÄS MER:
Lärarna hinner inte med sitt uppdrag: ”Blev riktigt arg”
