Varningen: ”Risk för fusk med digitala prov”
Anders Törnblom varnar för inbyggda risker för fusk i de digitala nationella proven.
Vi lärare debatt
De minnesgoda kanske kommer ihåg att digitaliseringen framhölls som ett verktyg i kampen mot betygsinflation, tillsammans med de nationella provens särskilda status.
Så varför väljer man att bygga in möjligheter till fusk i systemet från början?
Det undrar läraren Anders Törnlund.
- Digitala nationella prov ska kunna göras upp till en vecka efter utsatt datum om eleven varit sjuk.
- Digitala nationella prov ska för en hel skola kunna göras dagen efter utsatt datum om man haft problem med nätverket.
- Bedömningen av frågor vid digitala NP ska, om de är gjorda av någon med rollen ”bedömare”, kunna ändras av någon med rollen ”provledare” eller ”skolledare” utan att någon annan än Skolverket och leverantören av plattformen får ta del av det.
Källor till ovanstående är två av de webbinarier som Skolverket ordnat i ämnet samt ett svar jag fått från Skolverkets upplysningstjänst.
Elever får provfrågorna
Kan det vara så att Skolverket inte förstår att elever som varit “sjuka” eller som går på en skola där nätverket av någon anledning strulat med all sannolikhet kommer ha kännedom om provfrågor innan de skriver det ett par dagar senare?
Kan det vara så att Skolverket inte förstår att arbetslagsledare och skolledare med press på sig att höja resultaten kan falla för frestelsen att justera upp bedömningar?
Varför bygga in möjligheter till fusk?
Någon som jobbat i skolmiljö ett tag ser såklart möjligheterna till fusk. De minnesgoda kanske kommer ihåg att digitaliseringen framhölls som ett verktyg i kampen mot betygsinflation, tillsammans med de nationella provens särskilda status.
Så varför väljer man att bygga in möjligheter till fusk i systemet från början?
Man hade ju kunnat tänka sig att en skola som är ansvarig för att 90 prov går in i systemet får ut 90 slumpmässiga anonyma prov att bedöma.
”Gör om, gör rätt”
Man hade ju kunnat bestämma att provet görs på utsatt dag, eller så gör inte eleven provet alls.
Man hade ju kunnat se till att den som har rollen ”bedömare” informeras om att en bedömning ändrats och att plattformen kräver en motivering till varför så skett.
Men det har man valt att inte göra.
Uttrycket ”Gör om, gör rätt” är både slitet och förnumstigt, men frågan är om det inte passar bra här?
Anders Törnlund, lärare i svenska och SO, Huddinge
- Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Vi Lärare.
Vill du skriva en debattartikel på Vi Lärare?
Gör så här:
- Skriv max 3 000 tecken, underteckna med namn, titel och gärna bostadsort.
- Skicka helst texten som en Word-fil, och bifoga gärna ett högupplöst porträttfoto i färg (oftast duger en selfie tagen i bra ljus).
- Mejla texten till adressen nedan och skriv även ditt mobilnummer i mejlet ifall vi behöver diskutera texten.
Mejla till oss på: debatt@vilarare.se
LÄS ÄVEN:
