”Frustrationen bör riktas mot SKR – inte mot mig”
Hanna Garberg besvarar Skolledarnas oro för regleringar av lärares arbetstid.
Slutreplik ”Sveriges Skolledare Stockholm verkar ha missuppfattat min text, som förövrigt var min mest rektorstillvända någonsin, och vilken funktion jag har. Nog för att jag är irriterande på olika sätt – men jag är inte SKR” skriver Hanna Garberg, huvudskyddsombud för Sveriges Lärare i Stockholm, i en replik på Skolledarnas debattext.
Sveriges Skolledare Stockholm verkar ha missuppfattat min text, som förövrigt var min mest rektorstillvända någonsin, och vilken funktion jag har. Nog för att jag är irriterande på olika sätt men jag är inte SKR.
LÄS ÄVEN: ”Friskfaktorer gör inget för ett sjukt system”
Flera av artikelförfattarna träffar jag i tvärfackliga sammanhang på Utbildningsförvaltningen och skulle gärna se mer av det starka och tydliga fackförbund de beskriver i texten. Vi krokar villigt arm i avtals- och arbetsmiljöfrågor med dem på nästa beredningsutskott.
LÄS ÄVEN: ”Regleringar riskerar ske på skolledarnas bekostnad”
Med det sagt finns det en hel del i deras spretiga text som inte kan lämnas okommenterat. I inledningen skriver de att det ”är beklagligt att artikelförfattaren framställer det som om vi skulle ha motsatta intressen” för att i resten av texten visa att vi har just det.
”Inskränker flexibiliteten”
Skolledarna menar att en reglering av lärares arbetstid skulle inskränka rektorers flexibilitet. Att de vill äga sin inre organisation där lärares uppdrag ses som oändligt är ingen nyhet men det är magstarkt att ställa behovet av regleringar för den yrkesgrupp som mår sämst på arbetsmarknaden mot att behålla sin makt.
Det är just den ”flexibiliteten”, eller som vi kallar den: oförutsägbarheten, olikvärdigheten och godtyckligheten, som gör att våra medlemmar blir sjuka eller lämnar yrket. Om rektorer kom över sin leda-och fördelabesatthet skulle de inse att regleringar av lärares arbetstid även gynnar deras arbetsmiljö.
För den som läser Bo Janssons utredning och kan plus och minus inser man ganska snabbt att årsarbetstiden måste diskuteras. Skolledarnas oro verkar grunda sig i att regleringar skulle leda till att det blir mindre tid för ”kollegial samverkan” vilket för vår del låter som en dröm.
”Skadlig arbetsbelastning”
Artikelförfattarna bör med andra ord vänta med att poppa bilaga M-champagnen. Det som däremot saknas i texten är oron för elevernas sjunkande kunskaper och lärares skadliga arbetsbelastning. Då kan Pontus Bäckströms utredning om hur man organiserar undervisningen för elever i behov av stöd och Arbetsmiljöverkets rapport 2023:03 om arbetsorsakade besvär (spoiler: lärare ligger i topp) vara bra lästips.
Det går inflation i ordet ”klädsamt” så jag tänker bara använda det en gång. Men visst vore det klädsamt om Stockholms stads rektorer följde vårt nuvarande kollektivavtal HÖK24 och dimensionerade vår undervisningstid gentemot andra arbetsuppgifter?
Om de följde stadens riktlinjer och minskade den administrativa bördan för lärare i stället för att öka den genom att till exempel bedöma elevers kunskaper i Infomentor varje månad?
Oförutsägbarheten gör att våra medlemmar blir sjuka eller lämnar yrket
Om de förstod att fyra timmars konferens i veckan där lärarna ska arbeta med ovetenskapliga lektionsdesignsprojekt inte leder till ökad måluppfyllelse?
Bo Janssons utredning handlar inte bara om regleringar utan även om lärares administrativa börda, så att ögna igenom den delen är mitt tredje lästips.
”Behöver förutsättningar”
Det förbryllar mig att Sveriges viktigaste chefer vill att jag förtydligar vad skolans kärnuppdrag är. Med tanke på oviljan att dimensionera vår undervisningstid idag och rädslan för regleringar i morgon blir det tydligt att artikelförfattarnas svar på frågan i alla fall inte är god undervisning. För att vara ett tydligt fackförbund osar det oroväckande mycket arbetsgivare om deras resonemang.
Rektorer behöver rätt förutsättningar för att bedriva skola på samma sätt som lärare behöver rätt förutsättningar för att bedriva undervisning. Det är deras fackliga kamp att driva men frustrationen bör riktas mot SKR, inte mot mig.
Hanna Garberg, huvudskyddsombud, Sveriges Lärare Stockholm
- Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Vi Lärare.
Vill du skriva en debattartikel på Vi Lärare?
Gör så här:
- Skriv max 3 000 tecken, underteckna med namn, titel och gärna bostadsort.
- Skicka helst texten som en Word-fil, och bifoga gärna ett högupplöst porträttfoto i färg (oftast duger en selfie tagen i bra ljus).
- Mejla texten till adressen nedan och skriv även ditt mobilnummer i mejlet ifall vi behöver diskutera texten.
Mejla till oss på: debatt@vilarare.se
LÄS ÄVEN:
Förslaget: Uppgifterna som lärare ska låta bli
22 punkter – så ska lärare få mer tid till undervisning
